抵制外人随意出入，设置“交通厅专用天桥”无大过

不凡

<p>　　毫无疑问，这个时代的混乱无序让很多人很容易感情用事。无论是政治生活的混乱，还是社会生活的混乱，都是显而易见的，现在面上的混乱无序，对于社会治理不是好事，对于公民参与也不是好事。混论的秩序给**屏蔽**官员贪腐渎职提供了很多便捷的通道或者漏洞，也会无形之中影响公民参与的导向。无序也让公民，尤其是网民更容易带着不理性的感情色彩去看待和评价发生在身边的一切。也所以，面对这种生存窘境，对于任何一起公共事件，冷静下来说一句客观话对于每个人来说，也都不是一件易事，客观评价的结果就是：老鼠拉风箱，两头受气。你既得不到网民的理解，而官方也会把你作为特别关注的另类。说白了，就是两边都不讨好。但无论怎样，既然选择了开口，那么得罪谁其实都不重要，最重要的是怎样保持言说和表达的权利，这才是最基本的。也因此，在下面的阐述中，我仍将一如既往地扮演一个吃力不讨好的角色。</p>
<p>　　毫无疑问，在我看来，作为今日的热点新闻之一，《南宁现“交通厅专用”天桥雇保安值勤》这是一个很迎合市场的抢眼标题，而且毫无疑问，大多数人只要看了标题，甚至等不及看完内容，无名火就会从脑门迸出来，这是意料之中的事情。即使包括我本人在内，但是既然选择了表达，我就必须耐着性子把新闻详细看完，再做出自己的判断和分析，否则的话，既是对社会和网友的不负责，更是对自己的不负责。</p>
<p>　　在这个新闻里面，作为**屏蔽**部门的代表，自治区交通厅显然不是一个怎么光彩的角色。我想说的是，天桥专属建设有它的历史背景，当然也有机关大院管理面临的现实难题，但无论怎样，至少这个单位既没有工作的创新发展理念，也更没有体恤公众、关心民生的基本职业良知。天桥建设之初当然考虑的最多的是内部管理问题。但是到了现在，各种监管技术先进，甚至包括进交通厅大门都要登记，既然如此，天桥本身对于单位的封闭式管理就基本没有了丁点价值和意义。既如此，那么把通行权放开又有何不可？再退而求其次，既然是交通管理职能部门，桥下车水马龙，社会公众过街极为不方便，无论从以人为本的执政理念还是基本的职业道德要求看，交通厅都应该把便民利民，把关注公众的通行安全放在首位。假设眼皮子底下的交通问题都解决不好，那么，公众还能指望交通部门做什么？</p>
<p>　　另一方面。至少在我看来，媒体多少有些煽风点火的意味在里面。不管内容的怎样平铺直叙，但标题也确实恶俗的够呛。误导性很强，理性不足偏颇有过。关于这个问题我是这样看的：在记者的表述中，天桥的两端并没有在大街上设置末端台阶，而是两边都进了交通厅的院子，一边是办公区，一边是生活区。从记者现场拍摄的照片，我们也完全可以看得一清二楚，天桥的两端在交通厅的两个院子里面。既然如此，无论怎样，鉴于建桥的初衷和一直沿用的管理模式，交通厅也没什么大过。别说是一个正规的单位，我想，即使是一个商业小区，也都会自觉不自觉地抵制外人随意出入，并采取了多种严格的限制措施。在社会治安不好，各种推销野广告泛滥的时代，谁都不愿意无关的陌生人随意出入于自己所处的小圈子，这一点完全可以理解。可以试想一下，就当前而言，任何一个现代化的商业小区，假设把自己的大门对外完全敞开，你看看有几个业主会答应。</p>
<p>　　作为市民，希望开放天桥绝对无可厚非，而交通厅对于解决这个问题也绝对责无旁贷。但现在的问题是，大家都不是一个解决问题的态度。一边厢，在媒体的误导下，公众很容易简单地把天桥拒行理解为**屏蔽**部门的特权和傲慢专横，从而不管三七二十一先是一顿板砖，狗血先上。另一边厢，交通厅既不与时俱进，也不体恤公众，却仍以历史原因搪塞大家，拒绝把一座已经完全失去封闭式管理价值的天桥还之于民。结果怎样？吵吵闹闹的结果不过仍是激化公众与**屏蔽**的对立情绪，让公众对**屏蔽**再添一张不信任票，让一座旧天桥变成了**屏蔽**形象与公众期待之间不可逾越的天堑与鸿沟。可以设想一下，假设媒体的报道不这么煽情，而是采用更为客观的标题和内容来阐释，结果会是怎样？假设交通厅能有发展的理念，有惠民利民的政治道德，在发现问题后，自觉表态，尽快对天桥进行改造并对社会开放，又将会是怎样的一个结果？很可惜的是，以上两条，只是纯属本人假如。在一个无序的社会里，除了假如，对我而言再无其他。（作者：刘长锋）</p>

fujian79

对不起，我走错地方了，呵呵  

stanley

这个贴不错！！！！！看了之后就要回复贴子，呵呵