五里桥之叹

cg678

闽中桥梁甲天下，泉州桥梁甲闽中。
泉州桥梁之名盛者，莫过于北之“洛阳桥”，南之“安平桥”。安平桥亦称“五里桥”。
    五里桥始建于南宋绍兴八年（1138年），至绍兴二十二年（1152年）而成，东西横跨石井湾两岸，素有“天下无桥长此桥”之誉。五里瀚海，烟波浩荡，其工程之大，修造之艰，时称旷古仅有。然桥之始倡建者何许人也？
    观乎“安平桥历史文化研究会”某要员协助福建电视台摄制之《古桥春秋.安平桥》，片中有云，桥之始倡建者，黄护也。黄护何许人也？安海一富商也。
    然据《清源旧志》曰：“宋绍兴八年戊午僧祖派始为石桥，镇人黄护与僧智渊各施钱万缗为之倡。功将半，派与护殁，越十四载未竟。二十一年辛未太守赵公令衿卒成之…”又据宋赵令衿《石井镇安平桥记》曰：“爰有僧祖派，始作斯桥，会派死不克竟…”其中未见有黄护、智渊之名，以此故知，始建桥者，僧祖派也。桥之成者，太守赵令衿也。而黄护智渊乃施钱以应祖派之倡也。依太守之意，护虽有布施之德，而祖派却实有建桥之功。
    僧祖派者，时称慈惠禅师，俗家水头江崎村也。
    《石井镇安平桥记》又云：“即石于山，依材于麓，费缗二万有奇，而公私无扰…”由此而知，累计前之黄护、智渊所施二万缗，则桥之成者，计费钱四万缗有奇。则黄护所施万缗，不过四分其一耳。而智渊亦四分其一，然智渊之名鲜为人知。而护名之盛，却俨然已盖过祖派矣。何也？
    窃以为，黄护者，安海之巨商也，桐林之祖也，素有公义，其裔孙累世为其颂扬，则声名日盛，本不足为怪也。更有安海某些舞文弄墨者为之帜，扬护而抑祖派。则祖派之名渐泯于世，更遑论智渊尔。
惜祖派、智渊本方外之人，无嫡系裔孙为之颂。然二人乃佛门高僧，淡泊名利，只求造福于民，不务虚名于世。则僧与商之修为，由此高下自判也。
    较之二僧之淡泊，护之日见称颂，岂非有沽名钓誉之嫌乎？
然护恐本无钓誉之心，而不幸却落沽名之嫌，则其罪在于其裔孙及安海之舞文弄墨者矣。嗟乎，修桥本积德之行，倘有沽名之毁，岂非有损其德乎？
    此虽非护之本意，然安人之抑祖派而扬护者，则护于九泉之下，恐惶惶然而愧对祖派矣。
    安平桥之因此名为“安平桥”，史难稽考。赵太守《石井镇安平桥记》亦仅寥寥只言：“榜曰：‘安平桥’”。故桥之何以名“安平”，尚不得而知。然《古桥春秋.安平桥》却信口开河：安海古称“安平道”，故桥以“安平”名之。
    其“安平道”之谓，乃缘自赵太守咏东桥之诗：“为问安平道，驱车夜已分。”诗中“道”之意，本作“通道，道路”之解。然片中却将诗中“安平道”谬解为地名，实让人啼笑皆非。
    “道”之为地方行政机构，唐曰“道”，宋曰“路”，其辖制犹在州府之上。安海以区区乡里一市集，（据闽书载：安海宋属开建乡修仁里，曰“安海市”。）竟能称其为“安平道”？此足以令史家喷饭否？而赵太守寥寥几字诗句，竟使安海凌驾于泉州府之上，太守泉下若知，恐亦哭笑不得矣。
    况太守诗乃东桥之咏，东桥成在安平桥之后，故诗中“安平”之谓，亦在“安平桥”之后。由是先有“安平桥”之名，方有安平之地名，亦或先有安平之地名，方有“安平桥”之名，固未可知也。故知片中所云，“安海古称“安平道”，故桥以‘安平’名之。”此乃欺世之谈也，徒贻笑方家耳。
    安平桥东接安海，西连水头，一桥跨二县之境，隶属泉州。然《古桥春秋.安平桥》概以“晋江安平桥”称之，益显其无知矣。至于将“僧祖派”屡以“僧祖”称之，却不知祖派仅以一桥之功，竟成“如来佛祖”否？
呜呼，福建电视台以一省传媒之责，竟出此粗制滥造之作，宁不令人嘘唏不已？
    方今国人造假成风，假烟假酒假文凭假学院不胜枚举，是否文史界亦自不甘寂寞，趁风而起？其滥乎若此？羞乎？有辱斯文矣。
吁，古之文人多尚书生意气，文骨铮铮，高风亮节，读圣贤之书，晓圣贤之义；今之“文人”虽有圣贤之书，然圣贤之义恐失之久矣。无怪乎古之文人多为世所尊崇，今之“文人”多为人所轻蔑。故方今之世，但凡文章锦绣者，多不敢以“文人”自居，恐为世人目为“文痞”尔。
    惜五里桥历千年之风雨，阅尽世态沧桑，于今犹卷入文史造假之漩涡，宁不令人扼腕？
    呜呼，问世人何苦？古桥又何辜？念古桥千载之悠悠，我已怆然而无语！
安海论坛|安海新闻|安海房产网|晋江论坛|安海招聘|泉州成功区论坛|泉州南翼网|南翼新区

如歌

看见这么多文言文还挺头痛的

xqlixqlijieao

[onion101]   看不懂古文的表示飘过 呀