郑氏父子落户许氏无缘征地补偿款 一家三人告村小组

我不是少爷

郑氏父子落户许氏无缘征地补偿款

　　“出嫁女”许氏一家三口状告村小组，法院判决三人各获2.4万余元

　　□早报记者 黄墩良

　　按照分配方案，村民小组成员最多的可分到2.45万元，而许女士却只能分到一半，而她的丈夫郑先生和儿子小郑却一分钱也不能分到。这是为何？原来，许女士算是“出嫁女”，而郑先生父子没改姓许，也分不到。

　　然而，许女士并不认同该分配方案，她和丈夫、儿子，一家三口将村小组起诉到法院，最终打赢了官司。

　　起诉：少分或不分补偿款 一家三人告村小组

　　因建设需要，2011年，晋江市金井镇湖厝村民委员会第四村民小组（以下简称村民小组）的部分土地被征用，第二年，数百万元的土地补偿款到位。

　　而后，村民小组制定了补偿款分配方案，根据不同情况，最高的每人能分到2.45万元。然而，该分配方案一公布，就引发了不同看法。许女士一家三口更是如此。

　　许女士看到，按照分配方案，虽然她户籍在村民小组里，但她也只能分到一半，即1.2万余元，因为她属于“出嫁女”，而她的丈夫郑先生及儿子小郑，则一分钱也分不到，理由是他们姓“郑”，并没改姓许，不能算是村民小组成员。

　　实际上，许女士与郑先生于2007年11月26日与结婚，郑先生后于2008年将户籍从德化老家迁入湖厝村，小郑于2008年11月23日在湖厝村出生，许女士的户籍也一直在湖厝村。

　　当知道自己将少分或者分不到补偿款时，许女士一家三人于去年10月份，将村民小组起诉到晋江市人民法院，要求判令村民小组向他们每人发放征地补偿款2.45万元。

被告：父子俩未改姓 非集体经济组织成员

　　后来，湖厝村民委员会（以下简称村委会）作为第三人参与诉讼。

　　村民小组称，所制订的分配方案是由村民小组成员经民主议定程序产生的，体现了绝大多数成员的集体意志，应予维护。被征收的承包地在承包时，郑先生父子均非土地承包者，因此他们均无权参与土地征收补偿款的分配。他们的户籍虽落户在湖厝村处，但属寄户性质，不应认定他们具有集体经济组织成员资格。

　　“郑先生父子虽落户在湖厝村处，但其他村民均不知情。况且他们没有证据证明落户得到了村民小组的同意，不排除他们利用职便擅自入户的可能。”村民小组向法庭叙述，村民小组新建祠堂时，每位成员均出资100元，但郑氏父子没有参与出资，“可见他们主观上也不认为自己是村民小组的成员，没有履行村民的义务。”

　　村委会除认同村民小组的答辩意见外，还认为该征地补偿款系由政府直接汇到村委会账户，村委会已将该款全额发放给村民小组，因此纠纷与村委会无关。

　　法院：均是村小组成员 每人应获得2.4万余元补偿

　　法院查实，2011年间，村民小组的部分集体土地被征收。村民小组于2013年9月制订征地补偿款分配方案，该方案规定2012年9月13日至2012年11月30日期间出生入户及迁入者按人均70%分配，2012年11月30日至2013年9月5日出生入户及迁入者按5000元/人分配，出嫁者户口未迁出的按人均50%分配，户口回迁，原未分配到土地的按人均40%分配，郑氏父子不予分配，总计按人均100%（24500.58元）分配计245人、按人均70%分配计4人、按人均50%分配计14人、按人均40%分配计3人、按5000元/人分配计5人。

　　法院一审判许女士、郑先生、小郑均具备湖厝村民委员会第四村民小组集体经济组织成员资格，村民小组应当支付他们每人土地补偿款约24263元。

　　宣判后，村民小组不服，上诉到泉州市中级人民法院。日前，中院终审维持原判。

　　■法院说法

　　“村规”侵犯村民合法权益 应当得到纠正

　　为何村小组应当分征地补偿款给许女士一家三口？

　　法院认为，根据《物权法》的规定，村民小组有权依照法定程序决定土地补偿费等费用的使用、分配办法。村民小组所制订的分配方案，虽然经村民代表会议讨论决定，但根据我国《村民委员会组织法》第二十七条第二款和第三十六条的规定，对于侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利等合法权益的内容，人民法院有权予以变更或撤销。

　　许女士自出生后即取得村民小组集体经济组织成员资格，至今未发生变化。村民小组以她系“出嫁女”为由，以民主议定的方案对其进行歧视性对待，仅按50%的份额进行分配，于法无据。根据《国务院批转公安部关于解决有关农村落户问题的请示的通知》第三条有关新生婴儿随母落户的规定，小郑作为许女士的儿子，因出生随母落户而自然取得村民小组集体经济组织成员资格。郑先生在与许女士结婚后，经公安机关批准同意，以夫妻投靠为由，将他户籍从德化县迁入村民小组处，亦取得该村民小组集体经济组织成员资格。户籍的迁移、落户系公安机关的法定职权，姓氏亦是公民自身的人身权利。村民小组以郑氏父子落户未经其同意及未改姓为由，否认他们的集体经济组织成员资格，也是没有法律依据的。

　　因此，该分配方案侵犯了许女士一家三人的合法财产权利，应当予以纠正。通过计算，他们人均可分配的金额应调整为约24263元。

zzl001

好事者....围观中！楼下继续！  

one

楼主发贴辛苦了，支持下