2011年1月26日，在西安读书的女研究生张玮（25岁），寒假回到襄阳，探望表妹。当日上午10时许，小区保安谢辉（19岁）到家属楼行窃，发现5楼的一间宿舍防盗门未关、木门虚掩，趁机潜入之后，发现身穿睡衣的张玮正独自坐在床边玩手机，在确定房内无其他人后，谢辉突生邪念，一下子冲上去，将张玮扑倒在床上。张玮大声喊救命，谢辉便拿起一个垫子，捂住她的面部。
见张玮还在拼命挣扎，谢辉随即掏出一把弹簧刀，在她的脖子上扎了几刀。随后，谢辉将张玮从床头拖到地上，双手死死掐住她的脖子，见她还在挣扎，他又按着张玮的头部猛撞地板。紧接着，谢辉又持弹簧刀，朝张玮身上猛刺，直到她停止挣扎。
起身后，谢辉发现张玮还有轻微呼吸，害怕她醒来后报警，又朝她的脖子连戳了几刀。
经法医鉴定，张玮全身共中110刀，仅胸部下方、腹部及右腰部就有90处刺创，其中有40处进入腹腔。（摘自楚天快报《物业管理员入室行凶 女研究生被剌110刀遇害》记者肖敏实习生姚丹丹）。
这是又一起惊人的恶性案件，而歹徒竟还只有19岁。
谁能不为这110刀杀人、真正的“丧心病狂”的暴行感到可怕和愤恨？！
虽然这一案件，似乎也给前不久那一场“女生遭受性侵犯是否应主动为歹徒递上安全套？”“生命与贞洁，孰轻孰重？”的辩论提供了现实而残酷的案例。
但“主动递套”论者能以此印证自己“论点”的“正确”——如果主动递上安全套，张玮能免挨这残忍的110刀吗？
诚然，张玮的死，似乎是死于反抗，但敢于反抗却不是她死的必然原因。她的死，是死在遇到了一个“手段特别残忍、人性特别冷漠”（法庭审判结词）的歹徒。
设想：假设面对这样的歹徒，张玮不是反抗而是就范，也就是理论上的“主动为歹徒递上安全套”（哪一个正派的女子会随身带有安全套？）其后果又将会是怎样呢？
依我推测，后果不外乎三：一是歹徒会将此“得手”视之是软弱可欺，进而当作“把柄”，无休止对她的身体或钱财进行各种的要挟，使她“生不如死”。二是歹徒“得手”以后，害怕被告发，仍然痛下毒手，杀人灭口。三是她虽侥幸然活着，但从此总有挥不去的阴影，一辈子为此而滴血，压抑终生。
当然，“不作无谓的牺牲”是一种正当的规则！但面对邪恶奋起反抗，则更是一种值得提倡的精神——反抗并不排斥策略——而提倡“主动递套”，却是对邪恶的一种屈服，其结果只会使邪恶更为嚣张，使歹徒更加为所欲为……
是什么造成了谢辉这样残忍的歹徒？是什么让我们的社会风气每况愈下？
无须讳言，归根结底就是社会道德教育的严重缺失。因此，加强道德教育，提高国民素质！是全社会的责任！更是教育和法律的责任！
但“主动递套”论者，却不但有意无意地在否定传统的道德低线，也可说是在有意无竟地纵容和默许犯罪——难道强调“女性遭遇性侵时不应反抗而应主动递套就范”不就是一种对罪犯心理的鼓动和暗示？！
现在，一个花季年龄的女硕士就这样被沦丧的道德给残害了。
但她的死，让人深感痛惜，也让人肃然起敬——在“贞节”贬值的时候，她的反抗，是一种勇气，也是一种正气；是一种对人的尊严的坚守，也是一种知识分子价值观的坚持！
因此我认为，张玮的宁死不屈，不但应当得到人们的尊重，也足以使那些“主动递套”论者自惭形秽！
原载新华网 署名；沙牧
雷达卡
发表于 2011-6-17 17:55:28
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡