红十字会提醒您，吃公款比吃善款更安全！

iolia1789

<p>　　4月15日，一张消费金额达9859元的餐费发票，将上海卢湾区红十字会推到舆论的风口浪尖，并由此演变成一场对于红十字会的信任危机。</p>
<p>　　背景</p>
<p>　　就餐人数：17人</p>
<p>　　就餐标准：人均579.94元</p>
<p>　　公务接待标准：人均150元</p>
<p>　　处理结果(16日)：责成卢湾区红十字会退回超出公务接待标准的7309元，人均429.94元，在上海市红十字系统受到通报批评的处分。</p>
<p>　　显然这个处罚通报批评的处罚难以服众。对此，中国红十字会秘书长王汝鹏作出回应称，总会对下级红会只是业务指导关系，而不是垂直领导关系，不能管下级的人事任命和财政。各级红会的人事任命、财政、行政处罚等都是由当地**屏蔽**来决定，所以总会只能以通报批评的方式来警醒各级红会，以此为鉴。</p>
<p>　　近日，有媒体进一步调查称：作为一个非纯粹意义上的公益组织，中国红会的经费基本来自于**屏蔽**，其接待费超标严格意义上说属于行政违规，而与滥用捐款没有关系。也就是说，红十字会的员工实际上是公务员，他们大吃大喝吃的是纳税人的公款，而非直接吃募集来的善款。</p>
<p>　　此种解释有一定的道理，一些挂名社会团体或的组织如文联、作协、黄埔同学会、法学会以及红十字会，确实靠财政拨款运转而非自筹资金。当然，公众会说，公款大吃大喝当然也不对，但在各地“三公”支出多是一笔糊涂账、人们对公款吃喝见怪不怪的当下，比直接用善款吃喝的道德风险要低得多。</p>
<p>　　只要回顾一下明星李连杰发起的“壹基金”从寄红十字会篱下到自立门户的坎坷路径，再看一看其他民间慈善机构生存之艰难，答案不言自明了。</p>
<p>　　我们设想一下，红十字会假设不是这种准**屏蔽**部门的慈善组织，而是“壹基金”或比尔盖茨基金，出现管理人员挥霍浪费的丑闻，基金会将面临着道德、法律和经营的三重风险。道德上被公众挞伐自不必说，而随着媒体的调查和捐款人的施压，审计和**屏蔽**法律部门必然跟进，而最要命的是，一旦出现信用危机，这类慈善组织被公众抛弃，很可能就经营不下去。</p>

peter.lin

这话说的到位 官员们吃公款比吃善款安全  言外之意是吃公款没事 吃习惯了

气愤的人

一顿饭，十头牛，这样的领导真是
‘牛”，其实早该下台了

匿名

朱门酒肉臭，路有冻死骨！中国的贪官污吏什么时候被海啸卷走

方法

因此不要捐

tom

就算是吃善款，也不一定就怎么样了啊，
512的捐款没用完的，不就都纳入当地财政了么，你真能分的清，什么是公款，什么是善款吗？

FKD

善心被利用，直到人們都藏起善心，最可悲的結果。
不是國人道德滑坡，不是國人日漸冷漠，這一切的一切，都是某組織造成的。

heiyun

dadaogongchandang

小盐

吃公款真好！！！

匿名

在中国做坏事容易，做好事可是难上加难啊，由于除了捐钱外，那些福利机构一概不收，什么义务帮忙的，他们多的是工作人员。